Объединением на постоянной основе ведется общественный контроль (мониторинг) за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  Предметом проводимого мониторинга являются следующие показатели:

- соблюдение законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в т.ч. условия, цены и т.д.);

- оценка эффективности закупок;

- результаты проведения закупочных процедур;

- фактическое исполнение заключенных государственных и муниципальных контрактов.

       В ходе проводимого в октябре 2020 г. мониторинга очередной раз обнаружены признаки нарушения законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со стороны одного из государственных заказчиков Магаданской области (реестровый номер 0347200010620000043).

       Из анализа размещенной Заказчиком документации следует, что проводится закупка охранных услуг. В составе аукционной документации размещен проект государственного контракта на основе типовой формы, утвержденной Приказом Росгвардии № 149-2020. Ссылка на использование указанного нормативного акта также размещена в приложении № 3 к АД «Проект контракта».

При изучении и сопоставлении всей размещенной Заказчиком закупочной документации установлено, что признать данную закупку соответствующей нормам статьи 6 «Принципы контрактной системы в сфере закупок» ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не представляется возможным по ряду причин, а именно:

        1) согласно утвержденной форме типового контракта, в п. 1.1 контракта должен быть указан вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон). Частью 3 статьи 3 Закона установлены следующие виды охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 (часть 3 статьи 3 Закона);

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 (часть 3 статьи 3 Закона);

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

       Вопреки вышеуказанным нормам, проектом размещенного Заказчиком контракта  определены (как предмет проводимой закупки) следующие услуги:

«физическая охрана объекта и имущества, находящихся в оперативном управлении (далее -  услуги)  в  срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту) и Спецификации (приложение  N  1  к  настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить   оказанные   услуги   на   условиях, предусмотренных  настоящим контрактом».

       Указанный предмет проводимой закупки не предусмотрен Законом. Закупка услуг под указанным Заказчиком наименованием не позволяет определить однозначно предмет проводимой закупки, его трудоемкость и затратность. Изучение всего объема размещенной закупочной документации позволяет лишь строить предположения о тех или иных видах закупаемых охранных услуг. Каждый из предусмотренных Законом 7 видов охранных услуг является самостоятельным видом лицензируемой деятельности с отдельным перечнем лицензионных условий (к каждому конкретному виду). Сведения о конкретных разрешенных лицензиату видах деятельности указывается в лицензии на право осуществления частной охранной деятельности;

        2) Приложение к проекту контракта «Спецификация» содержит такие сведения о предмете проводимой закупке как «Услуги физической охраны в 2021 году» и «Услуги физической охраны в 2022 году»  что также не предусмотрено Законом в виду того что не раскрывается конкретный вид услуги.

        По результатам изучения всего пакета документации можно предположить, что закупаются как минимум 4 и 7 существующих видов охранных услуг. Следует отдельно отметить, что в обязанности потенциального исполнителя не входит такая обязанность как строить предположения о предмете закупки исходя из качества подготовленной заказчиком закупочной документации;

         3) в Техническом задании размещено 5 инструкций по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима в зданиях. Указанные инструкции содержат в себе отдельные нормы, противоречащие как сами себе, так  действующему законодательству РФ. Так, отдельным пунктом в разделе 4 каждой из инструкций Заказчик наделяет работника Исполнителя правами «потребовать от любого лица предъявить к досмотру одежду, вещи и предметы, с которыми посетитель прибыл, либо убывает с охраняемого объекта. Такой досмотр не является принудительным и производится при добровольном согласии посетителя». Предоставление права на проведение частным охранником досмотра дублируется более 10 раз.

         Требования к должностной инструкции частного охранника определены Приказом МВД РФ № 960-2011 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны". При изучении подготовленных Заказчиком инструкций установлено, что данные инструкции противоречат указанному нормативному акту как по структуре (права, обязанности, ответственность) так и по содержанию, что в целом влечет за собой нарушение норм статьи 12 Закона и административную ответственность потенциального исполнителя контракта (победителя закупочной процедуры) по статье 20.16 КоАП РФ.

         Оставляя возможность для отдельной оценки «права требовать при не принудительном согласии посетителя», следует обратить внимание на то, что досмотр не может быть добровольным и в целом является процессуальным действием. Правом осуществления процессуальных действий наделены исключительно сотрудники государственных правоохранительных организаций, к которым работники частных охранных организаций не относятся. Особенности проведения досмотра (основания, наличие понятых, половые признаки участников) определены статьями 27.7 КоАП РФ и 187 УПК РФ.

         Наделение победителя проводимой закупки указанными правами (не предусмотренными законодательством РФ), создает угрозу нарушения прав неопределенной группы граждан (физических лиц), являющихся потенциальными посетителями государственных учреждений, размещенных в соответствующих зданиях Заказчика.

         Игнорирование норм федерального законодательства (КоАП РФ, УПК РФ) также следует из пункта  1.2.1. каждой из инструкций подготовленной Заказчиком: «сотрудник Охраны во время несения службы руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящей инструкцией и другими нормативными документами, регламентирующими охранную деятельность».

         4) пункт 4.3.6. инструкции охранника (по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима в здании) предусматривает, что руководители газеты «Магаданская правда», «Колымский тракт», «Северная надбавка», ВГТРК «Магадан», ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», собственные корреспонденты центральных СМИ допускаются на объект по служебным удостоверения.

          Заказчик необоснованно возложил на охранника проведение оценки статуса (аккредитации) собственных корреспондентов центральных СМИ и самостоятельное определение степени их «центральности» исходя из субъективного понимания данной степени самим охранником.

         По мнению РООР «МАГАДАН», содержание закупочной документации в целом не соответствуют нормам статьи 33 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и существенно нарушает права участников рынка (потенциальных участников закупки) в виду того, что потенциальные участники не могут самостоятельно определить реальный объект закупки и принять обоснованное решение об участии в процедуре в качестве потенциального поставщика из-за рисков заложенных в закупочной документации. Кроме того, не определенные документацией конкретные обязательства (для потенциального победителя закупочной процедуры), могут привести к выдвижению Заказчиком необоснованных требований к Исполнителю в ходе исполнения обязательств по заключенному контракту, а также закупке услуг с нарушением ряда вышеуказанных законодательных норм.

          В соответствии со статьей 6 «Принципы контрактной системы в сфере закупок» ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

          Установлены и иные признаки, которые указаны в письменном обращении направленном в Магаданское УФАС для принятия решения по существу.

РООР «МАГАДАН»